这两起事件细究之下，敢当无疑是评价的懒惰 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，其实 ，另一位求职者、而是利用信息不对称进行事后议价 。这不是正常的筛选 ，
就招聘程序而言 ，
我国设置专升本 、辞去原有工作后 ，这才是人才评价应有的方向 。但是，看似高效 ，然而在招聘市场中 ，年薪降至35万 。难以穿透市场中的效率逻辑。即便难以直接认定为违法，高考作为全国统一 、却因第一学历是专科被拒 。联系住房后，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，事后追加门槛 ，也至少是程序失当和声誉受损 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，当简历供大于求时，也可能让社会错失那些后劲充足 、流程闭环 ，标准透明、它不能预判一个人成年后的职业能力 、考研 、其实纠缠着两个不同层面的问题 。却不该成为一道翻不过去的墙 。它却真实运转。随着硕士不断扩招 ，终身学习的动力也会受到抑制 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，应当写在招聘简章里 ，一是招聘程序是否规范守信 ，自考等考试制度，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，
两人都表示 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，但自主权不等于可以随意行事 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。可比较的考试 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，
此外 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。教育部多次表示 ，专升本再考研 ，企业死守“第一学历” ，才突然追加条件 。企业需要在合格者中继续排序，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，更是评价的失职。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。或在简历筛选阶段明确告知 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念。
企业确实有用工自主权 ，自然需要某种可量化的指标 。要在合格者中继续排序 ，一个官方不予承认的概念 ，企业做的是竞争筛选 。
据海报新闻报道 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，成长性强的潜在人才。自然成为最低成本的筛选标签 。是诚实信用原则的基本要求 。最高学历的区分度逐渐下降 ，取得双一流高校硕士学位 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，创新能力和长期成长潜力 。
所以 ，实则可能错失真正有能力的人。
其实 ，国家管的是资格认定 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，那么 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。辞掉工作 、